Politikerlilith

 Linda Skugge skriver i sin krönika att hon missuppfattat könskvotering. Att hon tidigare inte förstått kvinnors motvilja mot kvotering. Men att hon ändrat uppfattning efter att slagit upp ordet i Nationalencyklopedin där det står: "Konkurrensen begränsas då till personer av samma kön.".  
 
Skugge skriver:
Jag har varit så naiv. Jag trodde på fullaste allvar att kvotering betydde att man måste hitta en KOMPETENT kvinna och hittar man ingen så behöver man inte anställa en kvinna. För att kompetensen måste gå först. I min vildaste fantasi kunde jag inte tänka mig att företag skulle tvingas anställa människor som varken har den rätta kompetensen eller meriterna som krävs.
 
Men sen skriver hon
Alla offentliga bolag och myndigheter kan gott ha tvångskvotering. Och inom politiken är det också okej med lag på könskvotering. Men i privatägda bolag är det bort med tassarna, tack så mycket!
 
Har tappar jag tråden. Vad menar hon? Varför skall vi ha könskvotering i offentliga bolag, på myndigheter och inom politiken? Menar hon att en kvinna ska tillsättas politiskt även om hon saknar kompetens och meriter! Att vi inte skall sätta kompetensen högt upp när de som skall styra vårt land skall tillsätts.