Ang. abortregister
Men eftersom jag har fått frågan tycker jag nog att det är värt ett blogginlägg.
Med hjälp av MaryXJ och Bergsmannen fick jag tag i den idépromemoria som har skrivits och som ligger till grund för hela diskussionen (Twitter är ett fantastiskt verktyg när man letar efter något).
Argumenten som man i rapporten använder för att införa ett abortregister är flera:
Idag kan man inte utvärdera abortverksamheten utifrån kvalitets- och resultat eftersom personidentiteten tas bort från de uppgifter som lämnas till Socialstyrelsen. Man kan inte göra heltäckande uppföljningar av komplikationer vid abort, utvärderingar av abortmetoder, eventuella risker med behandlingen samt uppföljningar av hälsan hos de kvinnor som genomgått en abort, eftersom ingen central registrering görs.
Idag har vi 5 sk. hälsodataregister. Det är läkemedelsregistret, medicinska födelseregistret, cancerregistret, patientregistret samt tandhälsoregistret. Samtliga av dessa förvaltas på Socialstyrelsen. Generellt innehåller de personnummer, men inte namn och adress. Vidare finns det uppgifter om dödsorsaker i dödsorsaksregistret.
Hur man får använda hälsodataregister regleras i lagen. Det handlar om forskning och framställning av statistik samt kvalitetssäkring och utvärdering av hälso- och sjukvård. Uppgifter i registret får inte användas för kontroll, tillsyn eller administrativa ändamål som kan påverka en enskild individ. Samkörning av personuppgifter från dessa register får inte heller göras för några andra ändamål än just de som anges i lagen. Registerna kan används för forskning och statistik i syfte att förbättra möjligheterna att förebygga och behandla sjukdomar, identifiera biverkningar och risker samt bidra till hälso- och sjukvårdens utveckling. Hälsodataregister används också för att få kunskap om befolkningens hälsa och utnyttjande av vård och man kan utifrån detta hämta information om hur hälsan och vården fördelas för alla åldersgrupper, båda könen, olika socioekonomiska grupper och i alla delar av landet.
Hälsodataregistren hanteras vid Epidemiologiskt Centrum (EpC) på Socialstyrelsen. Endast ett mycket begränsat antal personer på EpC har behörighet till dem. Enligt sekretesslagen är alla persondata i hälsodataregistren sekretesskyddade.
En orsak till att arbetsgruppen tar upp registrering är att det idag inte går att identifiera de grupper som har högre aborttal. Om detta vore möjligt skulle det förebyggande arbetet kunna prioriteras till de grupper där behovet är störst och på så sätt skulle resurserna användas mer effektivt.
Ett individbaserat statistiksystem för aborter skulle innebära samma möjligheter till kvalitetsuppföljning och forskning inom abortvården som på alla andra områden inom hälso- och sjukvården. Det skulle möjliggöra uppföljning av olika abortmetoder och vilka konsekvenser olika metoder får för kvinnors hälsa på kort och lång sikt.
Men efter att ha radat upp dessa argument, vad tycker jag själv?
Jag tycker inte att det är svart eller vitt, jag har efter att ha läst rapporten och efter att ha läst bloggar etc. fortfarande svårt att ta ställning för eller emot. Jag kan köpa argumenten från båda sidorna. Det finns en problematik här. Jag tror att det kan vara intressant att titta vidare på, innan jag tar ställning till abortregister vill jag att man utreder det närmare. Fortsätt följ min blogg, jag tror inte detta var sista inlägget i ämnet och jag ska göra vad jag kan för att hitta fler argument för och emot för att bättre kunna ta ställning. Det är ju det som det ofta handlar om som politiker, att ta ställning för eller emot. Jag tycker det kan vara svårt.
Läs även andra bloggares åsikter om SvD, DN, abort , Kristdemokraterna, KD, abortregister, Milton Twitter,
Tycker det är bra att du inte bara skjuter från höften men försöker först hitta argument som övertyger dig.
Jag persönligen är emot för att historien har lärt oss att all data som vi sammlar kommer missbrukas till helt andra grejer som det som vi trodde.
Och argumenten att "lagen säger att ..." håller verkligen inte. När vi ha byggt upp infrastrukturen för att sammla ihop datan då kommer regeringen i framtiden bara ändra ett eller två ord i lagen, och det kommer naturligtvis ske utan en öffentligt debatt.
1. Om aborter är ett enkelt ingrepp, som att avlägsna blindtarmen, och en "mänsklig rättighet" (G. Schyman), då vore det väl ingen som skulle frukta ett register, vars enda syfte är att hjälpa dem som drabbats av "biverkningar". Skall bli intressant att se hur abortförespråkarna ställer sig i detta. Jag misstänker full förvirring och begreppssammanblandning, i vanlig ordning.
2. Lagen reglerar vad som FÅR göras, tekniken vad som KAN göras. Det krävs en oerhört stor tilltro till den första, för att inte vara skeptisk till den andra i fall som dessa.
Och om KD verkligen vill göra något mot abborter, då skulle man kanske först ta hand om sådant http://www.thelocal.se/19392/20090512/ innan man inför en stor databas.
Jag vet att Hägglund reagerade på det http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2875293.svd
Sedan är det väl så att sådana här problem skulle vara lättare att upptäcka om man genom en databas skulle kunna forska på det.
Lilit, det fins redan en databas.
Det enda som inte fins i den är personnummer, varför skulle man behöva det för forskningen? http://www.dn.se/opinion/huvudledare/lamna-oss-ifred-1.914407
Jag redovisade de skäl som man i rapporten angivit, fler orsaker till varför man skulle behöva det till forskningen vet jag inte.