S Skuggbudget
Gudmundsom kommenterar s skuggbudget i SvD, kunde inte sagt det bättre själv.
Därför föreslår i dag socialdemokraterna återinförd förmögenhetsskatt. Förmögenheter över 4 miljoner kronor beläggs enligt förslaget med en skatt om 1 procent. Detta är ”nödvändigt”, förklarar partiets ekonomiskpolitiska talesperson Thomas Östros, därför att ”alla måste vara med och bära sin del av bördan” (SvD 6/10). Avsikten med skatten är dock att ”de flesta vanliga hushåll” ska skonas. Jo, jo. Östros har hållit upp fingret och känt av vart vindarna blåser.
Jo men visst har socialdemokraterna känt efter hur vindarna blåst. Många är av den åsikten att den som har mer ska bidra mer till samhällets försörjning (ja i alla fall så länge man själv inte hamnar i gruppen som "har mer") genom att öka gränsen till 4 miljoner drabbas färre av s väljarna samtidigt som man inför förmögenhetsskatten som är så synonymt med socialdemokratin. För det handlar faktiskt mest om symbollik, s visar att de som har för mycket pengar minsann får bidra mer, i realiteten handlar det om att de som ligger på marginalerna blir drabbade, de som har resurser ser nog till att flytta så mycket av sitt kapital utomlands för att slippa förmögenhetsskatten. Jag skulle nog vilja påstå att socialdemokraternas förslag är ett hot i sig, genom att föreslå att förmögenhetsskatten ska återinföras drar sig nog många som redan har sina pengar utplacerade för att ta dem hem till Sverige.
I DN debatt kan man läsa mer om deras skuggbudget, de börjar tala om att Alliansen har förstört Sveriges finanser genom att införa skattesänkningar. Jag skulle snarare tro att om vi inte hade haft en Alliansregering hade vi mycket hårdare drabbats av omvärldens finansiella kris. Idag har vi en bra grund att stå på inför en lågkonjunktur, statens finanser är sunda. Sossarna gör som vanligt när man är rädd för att det ska bli hög arbetsslöshet, man satsar pengar för fler utbildningsplatser (verkar som om de anser att det är bättre att ha arbetslösa akademiker), jag anser att man istället för fler utbildningsplatser bör satsa på ökad kvalité i högskolorna.
Och sen kommer ett förslag som är så s
"Vi vill ersätta regeringens halvering av arbetsgivaravgiften för företag som redan har unga anställda med en skattereduktion motsvarande hela arbetsgivaravgiften för de arbetsgivare som anställer arbetslösa ungdomar."
För att du ska få hjälp av en s regering så ska du redan vara arbetslös, här hjälper vi ingen som vill hjälpa sig själv utan du måste ha nått botten innan s sträcker ut handen (såg exempel på det när man hade kunskapslyftet, de som redan var inne i arbetslöshetskarusellen fick ekonomiskt stöd, om du förekom och sökte in utan att vara arbetslös mellan jobb och skola var det helt andra förutsättningar).
Jo pengar ska tillföras men med alla ökade satsningar behöver väl pengarna tas någonstans ifrån (kanske öka statsskulderna?). I DN nämner de inget om jobbskatteavdraget som de har kritiserat från början eftersom det är orättvist mot pensionärerna. Jag kan tänka mig att man i valrörelsen kommer att lova att göra det likt mellan pensionärer och löntagare men att man kommer undvika att tala om att man tar bort jobbskatteavdraget utan att sänka skatten för pensionärer. Och om s vinner kommer alla känna sig lurade igen...
Alliansen har genomfört det som man gick till val på, det är annat än vad s brukar göra.
Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, kd, alliansen, budget, svd, dn, skuggbudget,
Därför föreslår i dag socialdemokraterna återinförd förmögenhetsskatt. Förmögenheter över 4 miljoner kronor beläggs enligt förslaget med en skatt om 1 procent. Detta är ”nödvändigt”, förklarar partiets ekonomiskpolitiska talesperson Thomas Östros, därför att ”alla måste vara med och bära sin del av bördan” (SvD 6/10). Avsikten med skatten är dock att ”de flesta vanliga hushåll” ska skonas. Jo, jo. Östros har hållit upp fingret och känt av vart vindarna blåser.
Jo men visst har socialdemokraterna känt efter hur vindarna blåst. Många är av den åsikten att den som har mer ska bidra mer till samhällets försörjning (ja i alla fall så länge man själv inte hamnar i gruppen som "har mer") genom att öka gränsen till 4 miljoner drabbas färre av s väljarna samtidigt som man inför förmögenhetsskatten som är så synonymt med socialdemokratin. För det handlar faktiskt mest om symbollik, s visar att de som har för mycket pengar minsann får bidra mer, i realiteten handlar det om att de som ligger på marginalerna blir drabbade, de som har resurser ser nog till att flytta så mycket av sitt kapital utomlands för att slippa förmögenhetsskatten. Jag skulle nog vilja påstå att socialdemokraternas förslag är ett hot i sig, genom att föreslå att förmögenhetsskatten ska återinföras drar sig nog många som redan har sina pengar utplacerade för att ta dem hem till Sverige.
I DN debatt kan man läsa mer om deras skuggbudget, de börjar tala om att Alliansen har förstört Sveriges finanser genom att införa skattesänkningar. Jag skulle snarare tro att om vi inte hade haft en Alliansregering hade vi mycket hårdare drabbats av omvärldens finansiella kris. Idag har vi en bra grund att stå på inför en lågkonjunktur, statens finanser är sunda. Sossarna gör som vanligt när man är rädd för att det ska bli hög arbetsslöshet, man satsar pengar för fler utbildningsplatser (verkar som om de anser att det är bättre att ha arbetslösa akademiker), jag anser att man istället för fler utbildningsplatser bör satsa på ökad kvalité i högskolorna.
Och sen kommer ett förslag som är så s
"Vi vill ersätta regeringens halvering av arbetsgivaravgiften för företag som redan har unga anställda med en skattereduktion motsvarande hela arbetsgivaravgiften för de arbetsgivare som anställer arbetslösa ungdomar."
För att du ska få hjälp av en s regering så ska du redan vara arbetslös, här hjälper vi ingen som vill hjälpa sig själv utan du måste ha nått botten innan s sträcker ut handen (såg exempel på det när man hade kunskapslyftet, de som redan var inne i arbetslöshetskarusellen fick ekonomiskt stöd, om du förekom och sökte in utan att vara arbetslös mellan jobb och skola var det helt andra förutsättningar).
Jo pengar ska tillföras men med alla ökade satsningar behöver väl pengarna tas någonstans ifrån (kanske öka statsskulderna?). I DN nämner de inget om jobbskatteavdraget som de har kritiserat från början eftersom det är orättvist mot pensionärerna. Jag kan tänka mig att man i valrörelsen kommer att lova att göra det likt mellan pensionärer och löntagare men att man kommer undvika att tala om att man tar bort jobbskatteavdraget utan att sänka skatten för pensionärer. Och om s vinner kommer alla känna sig lurade igen...
Alliansen har genomfört det som man gick till val på, det är annat än vad s brukar göra.
Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, kd, alliansen, budget, svd, dn, skuggbudget,
Kommentarer
Trackback