Politikerlilith

Enligt den bild som framkommit i media beror detta på att det inte innebär samma kränkning för ett barn att bli våldtagen som det innebär för en vuxen. Fallet skall nu tas upp i Högsta domstolen vilket säkert välkomnas på sina håll. Den nya sexbrottslagen gör tydligen det svårt att avgöra vad som är ett lämpligt skadestånd. Varför gör den det? Jo för att man tagit brottet ”sexuellt umgänge med barn” och istället satt rubriceringen ”våldtäkt mot barn”. Samma brott men olika rubricering vilket gjort att Svea hovrätt och Hovrätten för Skåne och Blekinge bestämt att skadeståndet inte skall ändras pga. ny rubricering. Frågan man kan ställa sig är varför man ändrat rubricering, kan det vara så att man ändrat rubriceringen för att man anser att det är en så stor kränkning för ett barn att ofrivilligt ha ”sexuellt umgänge med vuxen” att detta bör jämställas med våldtäkt.

Vi lever i ett samhälle där allt mäts i pengar. Vilken bild förmedlar media och vi vuxna till barnen i vårt samhälle? Jo, att de är mindre värda än vuxna och därför får mindre skadestånd. Att kränkningar som de utsätts för är mindre allvarliga än de som vuxna utsätts för.

Vi som förebilder för våra barn och ungdomar måste förmedla människovärdets okränkbara värde. Jag tror inte att etiska och moraliska värden kan mätas i pengar (därmed inte sagt att skadestånd ej skall utdömas). Jag anser att vi mer måste börja förstå och tänka på vilka värden och vilka värderingar vi förmedlar till våra barn och ungdomar både genom media, politiska utspel och köksbordskonversationer.